DeepSeek وChatGPT، أيهما تستخدم فعلًا؟

بجملة واحدة: أيهما تختار

سأضع الخلاصة أولًا، وكل فقرة لاحقة ستكون إثباتًا لهذه الخلاصة، فإن لم ترغب في التفاصيل تكفيك هذه النقاط الثلاث.

• اختر DeepSeek: إذا كنت تكتب نصًا بالصينية (مستند رسمي، ملخص، نص تسويقي، رواية)، أو تريد منه أن يرتب لك المنطق، أو يحل مسألة رياضية، أو يراجع خطوات استدلال ليكتشف أين الخطأ. وضع "التفكير العميق" فيه يعرض لك خطوات التفكير كاملة، بحيث يمكنك متابعة منطقه واكتشاف أي خلل فيه، وهذا أمر يعجبني كثيرًا فيه. كما أن الحصة المجانية سخية، فلا داعي لحساب كل استخدام يوميًا.
• اختر ChatGPT: إذا كنت تريد رسم صور، أو أن ينظر إلى لقطة شاشة ويخبرك أين المشكلة، أو أن يقرأ ملف PDF أو جدول بيانات، أو تريد الاتصال بأحدث الإضافات وأدوات الطرف الثالث، أو ببساطة تريد منه البحث عبر الإنترنت عما يحدث اليوم. منظومة ChatGPT هي الأوسع انتشارًا في هذا المجال، وغالبية المشكلات التي قد تواجهها سبق أن مر بها آخرون وكتبوا عنها شروحات.
• استخدم الاثنين معًا: في المواقف الرسمية (تقرير يجب تسليمه، خطة ستعرضها على آخرين، محتوى يتضمن أرقامًا وحقائق)، اعتدت أن أسأل الأداتين نفس السؤال ولا أطمئن إلا حين تتطابق الإجابتان. تكوين هذه العادة أكثر فائدة من الانشغال بسؤال "أيهما تختار".

إذا كنت تريد معرفة نتيجة مقارنة Claude وGemini ونماذج Wenxin وغيرها معًا، اطّلع على مقارنة خمس أدوات للكتابة، ذلك المقال يقارن بين خمسة خيارات، أما هذا المقال فيتناول DeepSeek وChatGPT فقط بتفصيل أعمق.

مقارنة أفقية على ست محاور

الجدول التالي مبني على تجربتي لنفس مجموعة المهام (كتابة شرح بالصينية، حل مسألة تطبيقية، كتابة سكربت صغير، معالجة صورة، حساب الإنفاق الشهري، والتفكير في أمان البيانات) على كلتا الأداتين، ثم منح كل منهما تقييمًا. النجوم تعكس انطباعي الشخصي عن قوة كل جانب، وليست درجات دقيقة، وقد يختلف انطباعك أنت عند التجربة الفعلية.

الكتابة بالصينية: أيهما أقرب لأسلوب البشر

نقطة قوة DeepSeek

جربت إعطاء الأداتين نصًا يشرح للعميل سبب تأخر مشروع ما، وما كتبه DeepSeek جاء بجمل قصيرة ومنطق سلس، يقرأ وكأن صينيًا حقيقيًا يتحدث، دون أن تظهر تلك الجمل المشبعة بأسلوب الترجمة مثل "نعتذر بشدة عن ذلك وسنتخذ إجراءات فعالة". عند كتابة منشورات على منصات التواصل، أو تقرير نهاية العام، أو حتى نص جدال هزلي قصير، أفضّل شخصيًا حس اللغة عند DeepSeek، فهو جاهز للاستخدام دون تعديل يُذكر.

نقاط ضعف ChatGPT ومحاولاته لسد الفجوة

كانت لغة ChatGPT الصينية قبل عامين تبدو "منفصلة قليلًا عن الواقع"، وكانت تظهر فيها تراكيب غير طبيعية أحيانًا. تحسّن الأمر بوضوح خلال العامين الأخيرين، خاصة مع أحدث إصدارات النماذج، بحيث يصعب الآن العثور على أخطاء كبيرة في الكتابة اليومية، لكن ما زال يظهر أحيانًا تكدس في اللغة الكتابية الرسمية في مواضع كان ينبغي أن تكون أقرب للعامية. إذا كنت تكتب محتوى يحتاج "أن يبدو كلامًا بشريًا"، مثل منشورات شخصية أو نص تعليق صوتي، أفضّل أن أبدأ بمسودة من DeepSeek، ثم أستخدم ChatGPT لتدقيق الثغرات المنطقية.

مهما كانت الأداة التي تستخدمها، فإن الأمر الحاسم في جودة النص هو صياغة الأمر (Prompt) وليس الأداة نفسها، ويمكنك الاطلاع على كيفية كتابة الأوامر لمزيد من التفاصيل.

الاستدلال والرياضيات: وضع "التفكير العميق" في DeepSeek

يمتلك DeepSeek وضعًا يسمى التفكير العميق (والأشهر فيه سلسلة R1)، وعند تفعيله يعرض لك كامل عملية التفكير خطوة بخطوة، بحيث يمكنك متابعة منطقه واكتشاف أين انحرف في إحدى الخطوات. جربته على بعض المسائل التطبيقية والمنطقية المعقدة قليلًا، وكان استدلاله متينًا، ولأن العملية مرئية بالكامل، يسهل عليك اكتشاف الخطوة التي حدث فيها الخطأ إن وُجد، وهذه التجربة تعجبني كثيرًا وتمنحني ثقة أكبر مقارنة بنموذج يكتفي بإلقاء الإجابة مباشرة.

لدى ChatGPT أيضًا نماذج قادرة على الاستدلال (سلسلة النماذج التي تحمل الحرف o)، وقدرتها على الاستدلال لا بأس بها، لكن أسلوبها أكثر إيجازًا، ولا تميل لعرض كل الخطوات الوسيطة، فما تحصل عليه غالبًا هو "النتيجة مع شرح مختصر". إذا كنت تريد رؤية كيف يفكر النموذج لتسهيل اكتشاف الأخطاء، فطريقة عرض DeepSeek أقرب لذوقي؛ وإذا كنت تريد السرعة والدقة دون إطالة، فنموذج الاستدلال في ChatGPT كافٍ أيضًا.

لأكون واضحًا: أيًا كانت الأداة، قد يختلق الاستدلال، مهما بدا متينًا، افتراضًا غير موجود في إحدى الخطوات دون أن تلاحظ. لذلك بعد حل أي مسألة رياضية، تحقق منها بنفسك بآلة حاسبة، وفي كل ما يتعلق بالمال والبيانات، لا تكتفِ أبدًا بما يقوله النموذج فقط.

كتابة الأكواد: كلاهما قوي، فأين يكمن الفرق

في كتابة الأكواد أرى أن الأداتين متقاربتان جدًا، والفرق الحقيقي بينهما ليس في "من يكتب الكود الصحيح"، بل في "كم تحتاج من الوقت لحل المشكلة عند ظهورها". الكود الذي يكتبه DeepSeek منطقه واضح وتعليقاته مفصلة، ويؤدي أداءً مستقرًا في السكربتات متوسطة التعقيد (مثل معالجة جداول البيانات، أو كتابة زاحف بيانات، أو إصلاح خطأ برمجي). أما ميزة ChatGPT فتكمن في أن المنظومة المحيطة به واسعة جدًا، فالأخطاء والمشكلات التي تواجهها أثناء كتابة الكود سبق أن سأل عنها أشخاص آخرون وكُتبت لها حلول على الإنترنت تقريبًا في كل مكان، وإذا جمعت مخرجات ChatGPT مع محرك بحث، ترتفع كفاءة تشخيص المشكلة بشكل ملحوظ.

فارق آخر لاحظته: في الأطر البرمجية الحديثة نسبيًا أو المكتبات غير الشائعة، تميل كلتا الأداتين لاختلاق معاملات أو أسماء دوال غير موجودة فعليًا، وهذا ليس خطأ من إحداهما بعينها، بل نتيجة الفارق الزمني في بيانات التدريب. لذلك لا تتخطَّ أبدًا الاختبارات اللازمة بعد كتابة الكود، وتجنب خاصة وضع كود لم يُختبر مباشرة في بيئة الإنتاج.

تعدد الوسائط والاتصال بالإنترنت والبحث عن أحدث المعلومات

هذا هو الجانب الذي يتفوق فيه ChatGPT بوضوح. فهو يستطيع فهم الصور (يمكنك إرسال لقطة شاشة وسؤاله أين الخطأ، أو إرسال رسم بياني وسؤاله عن مضمونه)، ويستطيع قراءة الملفات (PDF وجداول البيانات وملفات Word يمكن تحليلها مباشرة)، ويمكنه توليد الصور، بل ويدعم المحادثة الصوتية، كما يتصل بالإنترنت، فإذا سألته "ما أخبار اليوم" أو "ما هو أحدث سعر لهذه العلامة التجارية"، يستطيع البحث ثم الإجابة عليك. هذه المنظومة الكاملة لم يلحق بها DeepSeek بعد، فسيناريو استخدامه الأساسي ما زال المحادثة النصية، أما رسم الصور وفهمها فضعيفان نسبيًا، وإذا سألته عما هو مكتوب في صورة ما، فالأرجح أن يخفق أو يعطي نتيجة عادية.

لذلك إذا كان عملك يتطلب باستمرار "معالجة ملفات، وفهم الصور، والبحث عن أشياء جديدة"، فسيكون ChatGPT أنسب بكثير؛ أما إذا كان سيناريو استخدامك مجرد محادثة نصية بحتة، فهذا الفارق لن يكون مهمًا بالنسبة لك فعليًا.

اختبار الأسعار: هل تكفي الخطة المجانية، وهل يستحق الدفع، ومن أرخص في API

أذكر الخلاصة أولًا: للمحادثة اليومية العادية، وكتابة بعض النصوص، والاستفسارات العامة، تكفي الخطة المجانية في كلتا الأداتين تقريبًا، فلا داعي للاستعجال بالدفع. من واقع تجربتي، فإن الحصة المجانية للنسخة الشبكية من DeepSeek سخية نسبيًا، ولا تكاد تصطدم بالحد الأقصى مع الاستخدام العادي؛ أما الخطة المجانية في ChatGPT فهي قابلة للاستخدام أيضًا، لكن إذا كنت تستخدمه بشكل متكرر، أو تريد نموذج استدلال أقوى، أو تريد استخدام ميزات رسم الصور والاتصال بالإنترنت، فسيصطدم ذلك بقيود الخطة المجانية، وعندها ينبغي التفكير في الترقية للنسخة المدفوعة (الخطة المعروفة باسم Plus، بحوالي 20 دولارًا أمريكيًا شهريًا، والرقم الدقيق يخضع لصفحة الأسعار الرسمية).

إذا كنت مطورًا وتريد الاتصال بواجهة API لبناء منتجك الخاص، فإن أسعار API لدى DeepSeek أرخص بأكثر من مرتبة عشرية كاملة، وهذا أحد أسباب انتشاره الواسع بين مطوري الصين. أسعار API لدى ChatGPT أعلى نسبيًا، لكن مقابل ذلك تحصل على سلسلة أدوات أكثر نضجًا وتوثيق أشمل. لن أكتب الأرقام الدقيقة هنا لأن الأسعار تتغير كثيرًا، فتأكد دائمًا من صفحة الأسعار الرسمية قبل أي طلب فعلي، ولا تعتمد على الانطباع الوارد في هذا المقال كعرض سعر ثابت.

الخصوصية والبيانات وإمكانية الاستخدام داخل الصين

سأحاول في هذه الفقرة أن أكون محايدًا دون الانحياز لأي طرف، واترك لك الحكم حسب احتياجك. DeepSeek منتج لشركة صينية، وخوادمه داخل الصين، ويخضع لمتطلبات الرقابة التنظيمية ومراجعة المحتوى في الصين، فقد تُرفض بعض الأسئلة المتعلقة بمواضيع حساسة أو يُقتطع الرد عليها، وهذه قاعدة عامة تسري على منتجات الإنترنت الصينية جميعها وليست خاصة بـDeepSeek وحده. الميزة هنا أنك تستطيع فتحه واستخدامه مباشرة داخل الصين دون التعامل مع تعقيدات الوصول للشبكة، وسرعة الاستجابة أيضًا مستقرة.

ChatGPT منتج شركة OpenAI (شركة أمريكية)، ومعالجة البيانات فيه تخضع لسياسة الخصوصية الخاصة به، وقد يُستخدم محتوى محادثاتك افتراضيًا لتحسين النموذج، لكن هذا الخيار يمكن إيقافه من الإعدادات، وأنصحك بالتوجه إلى إعدادات حسابك للتأكد من الحالة الحالية لهذا الخيار. الوصول إلى ChatGPT من داخل الصين يحتاج إجراءات معينة للوصول للشبكة، وهذا أيضًا ما يجعل كثيرًا من الناس يتعثرون عند أول استخدام.

أيًا كانت الأداة التي تستخدمها، هناك قاعدة أنصح بالالتزام الصارم بها: عندما يتعلق الأمر بمستندات داخلية للشركة، أو بيانات عملاء، أو بنود عقود غير معلنة، تحقق أولًا من وجود لوائح امتثال في شركتك تحدد ما إذا كان يجوز لصق هذه المعلومات في أدوات ذكاء اصطناعي خارجية، ولا تفترض ذلك من تلقاء نفسك، فهذا الخطأ أسهل وقوعًا مما تتخيل.

الاختيار حسب المهمة التي تريد إنجازها

بعد كل هذا الحديث عن المحاور، قد يكون تطبيقه على سيناريوهات محددة أسهل للفهم، والجدول التالي يقدم توصية مباشرة حسب "المهمة التي تريد إنجازها".

متى تستخدم الأداتين معًا

عادتي الحالية هي أنه عند أي مهمة تحمل أهمية ولو بسيطة، أفتح الأداتين وأتنقل بينهما، ليس بحثًا عن الراحة، بل لأن لكل منهما نقاط قوة توضع في مكانها الصحيح. مثلًا عند حساب تكلفة مشروع تجاري صغير: أبدأ بـDeepSeek لترتيب المنطق والأرقام، إذ يتيح لي وضع التفكير العميق رؤية طريقة الحساب بوضوح، فأستطيع فورًا اكتشاف أي افتراض خاطئ في أي خطوة؛ وبعد الانتهاء من الحساب، أستخدم ChatGPT للبحث عبر الإنترنت عن أي تغيير في نسب الضرائب أو أسعار الصرف الأخيرة، ثم أطلب منه تنظيم كل ذلك في تقرير مصور مدعوم بالرسوم البيانية.

مثال آخر: عند كتابة مقال علمي مبسط يحتاج صورًا توضيحية، أستخدم DeepSeek لبناء الإطار المنطقي والنص (لأن لغته الصينية أكثر سلاسة)، وأستخدم ChatGPT لمعالجة الصور والتنسيق (لأن قدرته على رسم الصور أقوى). العلاقة بين الأداتين ليست تنافسية بل تكاملية، فإذا أتقنت هذا الأسلوب في الجمع بينهما، سيكون أجدى بكثير من التمسك بسؤال "أيهما أفضل فعلًا".

أكثر الأخطاء شيوعًا عند الاختيار

لمن يناسب هذا المقال ولمن لا يناسبه

الأسئلة الشائعة

تريد التأكد أكثر؟ هذه هي المصادر الرسمية

الأسعار والحصص المجانية وإصدارات النماذج المذكورة في هذا المقال كلها أمور قابلة للتغيير، وقد حرصت على الدقة وقت الكتابة، لكن قبل اتخاذ أي قرار فعلي، تأكد من الموقع الرسمي للاطلاع على آخر المستجدات، فالأمر لا يستغرق سوى دقيقتين.

• الموقع الرسمي لـOpenAI: للاطلاع على تسعير الخطة المجانية والخطة Plus الحالي في ChatGPT، وشروحات تحديثات إصدارات النماذج.
• الموقع الرسمي لـDeepSeek: للاطلاع على الحصة المجانية للنسخة الشبكية، وجدول تسعير API، وأحدث شروحات إصدارات النماذج (مثل V3 وR1).

اعتمد على ما تعرضه الصفحات الرسمية في الوقت الحالي.